En busca del presidente ideal

    ¿Cuál ha sido el mejor presidente del gobierno de la historia de nuestra democracia? Los ciudadanos tendrán diferentes respuestas a esa pregunta, seguramente dependiendo de sus propias filias y fobias políticas, pero yo voy a intentar dar una respuesta lo más argumentada y razonada posible. Después, intentaré elaborar un perfil del presidente ideal que necesita España, según mi opinión.

 

El mejor presidente de la historia

    Para mí, el mejor presidente que hemos tenido es Adolfo Suárez.

    Sus enemigos le acusaron de ser un hombre ignorante, ambicioso, arribista y veleta, y seguramente tuviesen razón. Él mismo hacía alarde de su propia incultura cuando presumía de no haber leído un solo libro en toda su vida. Algunos de los defectos que le achacaban, como el de no tener principios políticos sólidos, quizás pudieron resultar incluso virtudes en la práctica, como enseguida veremos. También tuvo fracasos evidentes, como la descomposición de su propio partido, UCD, y su pérdida de autoridad política al final de su gobierno. Y aunque seguramente tuvo muchas sombras (¿y quién no?), creo que sus luces fueron mucho más numerosas. A mi juicio, son las siguientes:

    1- Fue quien pilotó la transición, y por tanto quien nos sacó de una dictadura para edificar un nuevo sistema político homologable al del resto de países europeos. Si Torcuato Fernández Miranda fue el ideólogo de la transición, Suárez fue quien la llevó a cabo en la práctica, reuniéndose con unos y con otros y negociando con todos ellos. Probablemente ningún otro presidente se haya encontrado una situación tan compleja a su llegada al poder, ni haya tenido que que negociar con tantísima gente. En ese sentido, también demostró ser probablemente el presidente menos sectario de todos. 

    2- Tuvo una habilidad negociadora extraordinaria, basada en exagerar a unos y a otros el poder y la agresividad del contrario. A los dirigentes de la izquierda les exageraba el “ruido de sables” del que tenía conocimiento, mientras que a los líderes de la derecha les hablaba de unas veleidades revolucionarias de la izquierda que él sabía perfectamente que no eran tales. Gracias a esa estrategia, consiguió que todos accediesen a hacer multitud de concesiones en pos de la paz.

    3- Consiguió alcanzar todo tipo de acuerdos entre aquellos agentes antagónicos, contribuyendo a estabilizar la situación política del país y también, mediante los Pactos de la Moncloa, una situación económica extremadamente grave en aquel momento: inflación de más del 25%, crisis energética, desempleo elevado, una conflictividad social como nunca antes...

    4- Pudo aprobar la Ley para la Reforma Política, base de la Transición. Era enormemente difícil conseguir que las Cortes franquistas se hiciesen el harakiri y aceptasen desaparecer para ser reemplazadas por un nuevo Parlamento elegido democráticamente, que no garantizaba a los antiguos procuradores ninguna cuota de poder en el nuevo sistema. Pero lo hizo, y su histórico suspiro en el momento de aprobarse la ley da cuenta de lo duro que le resultó.

    5- Tuvo la valentía de legalizar al PCE y de contar con él para el nuevo sistema, pese a la oposición frontal de importantes poderes y sectores, desde EE UU hasta el Ejército y el búnker franquista, pasando por buena parte de su propio entorno político.

    6- Aprobó las reformas que permitieron recuperar las libertades fundamentales de que disfrutamos hoy: de prensa, sindical, de huelga, de asociación, etc.

    7- Era un centrista pragmático (cuando el concepto político de “centro” era algo más que un eufemismo para designar a la derecha misma), que aceptaba una economía de mercado coexistiendo con un Estado fuerte, una fiscalidad progresiva, un amplio sector empresarial público y una intervención estatal considerable en la economía. La expansión del sector público durante su mandato se aprecia en el hecho de que, cuando llegó al poder en 1976, el gasto público español representaba aproximadamente el 25% del PIB, mientras que cuando dimitió ya se acercaba al 35%. Su posición en materia económica la ejemplificó el propio Suárez en una entrevista televisiva en la que explicó cómo Felipe González advertía en privado a los banqueros contra él, diciéndoles: “Yo no nacionalizaré nunca la banca, pero ojo con Suárez porque él sí que es capaz de nacionalizarla”. Cuando los banqueros se lo contaron a Suárez, éste les respondió: “Pues tiene razón, si veo que la banca no funciona bien la nacionalizo y me quedo tan tranquilo”. 

    8- Creó un sistema tributario semejante al europeo, implantando un IRPF que por entonces tenía una tarifa más progresiva que el actual.

    9- Durante su mandato se aprobó el Estatuto de los Trabajadores, un avance enorme en materia de derechos laborales, algunas de cuyas garantías fueron rebajadas por las sucesivas reformas laborales de sus sucesores.

    10- Racionalizó el sistema de Seguridad Social y creó el Ministerio de Sanidad, ampliando la cobertura sanitaria y sentando las bases de la futura sanidad universal, desarrollada durante el mandato de Felipe González.

    11- Mantuvo una política exterior independiente y con vocación de neutralidad, resistiendo las presiones para entrar de forma apresurada en la OTAN, restableciendo relaciones diplomáticas con los países del bloque comunista (comenzando por la URSS, algo impensable durante el franquismo), abriéndose al mundo árabe, sin establecer relaciones diplomáticas con Israel y cultivando buenas relaciones con los países del movimiento de no alineados.

    12- Pese a los desmanes del aparato policial ocurridos durante su mandato, supo mantener una actitud moderada frente al terrorismo de extrema izquierda y de extrema derecha, que intentaban hacer descarrilar el proceso de la Transición, sin permitir que la lucha antiterrorista se convirtiese en una excusa para abandonar la democratización del país.

    13- Ningún otro presidente ha sufrido tanto riesgo personal debido a las amenazas que recibía por parte de multitud de organizaciones terroristas e incluso agentes internacionales, ni ha demostrado tanta valentía a la hora de no dejarse amilanar por ellas. Suárez dormía con una pistola bajo la almohada, y dudo que sus sucesores hayan sentido alguna vez esa necesidad.

    14- Durante el 23-F fue uno de los tres únicos diputados, junto con Gutiérrez Mellado y Carrillo, que se negaron a tirarse al suelo ante los disparos de los golpistas. 

    15- A diferencia de sus sucesores, que han sido hábiles a la hora de crear sus propias redes de poder en la cúpula de sus partidos, Suárez terminó siendo traicionado por la mayoría de sus propios compañeros políticos.

    16- Es el único presidente que ha dimitido de su cargo. Todos los demás, desde Felipe hasta Sánchez, se han aferrado al poder sin importar las presiones que hayan podido sufrir en su contra.

    17- Después de su presidencia, y tras su intento de construir una alternativa política de centro con el CDS, supo mantenerse en un discreto segundo plano. No fichó por ninguna multinacional, ni entró en ninguna puerta giratoria. Y a diferencia de sus sucesores, tampoco se le conoció nunca un gran patrimonio ni aparecieron escándalos relacionados con enriquecimiento ilícito alguno.

    Murió en 2014, habiéndose olvidado de todo y habiendo sido él mismo olvidado en gran medida por la mayor parte de la clase política. Descanse en paz.

Los otros presidentes

    ¿Y por qué considero que los demás presidentes fueron peores que Suárez? Veámoslo:

    Calvo Sotelo. En apenas un año de gobierno no pudo hacer demasiado, pero sí tomar una decisión que comprometió profundamente la neutralidad de España: la entrada en la OTAN sin referéndum previo. 

    Felipe González. Pese a sus indudables aciertos (la Ley General de Sanidad de 1986 y el avance hacia la universalización de la asistencia sanitaria, así como el desarrollo de distintos servicios públicos y prestaciones sociales), la lista de sus sombras es demasiado larga: la corrupción masiva, la reconversión industrial (desindustrialización) del país, el comienzo del proceso de privatización de empresas públicas, el elevado desempleo, los GAL, la campaña a favor de la permanencia en la OTAN después de su “OTAN, de entrada no”, las primeras reformas laborales que rebajaron derechos reconocidos en el Estatuto de los Trabajadores y la expansión de la precariedad laboral, primero con el fomento de la contratación temporal y después con la introducción de las ETT...

    José María Aznar. Sin duda, su mayor éxito fue la reducción del desempleo y el fuerte crecimiento económico, pero a costa de aumentar la desigualdad económica en el país, privatizar masivamente todo tipo de empresas públicas rentables y favorecer el desarrollo de una burbuja inmobiliaria que posteriormente estalló tras la crisis internacional de 2007, con consecuencias catastróficas para España. Capítulo aparte merece su posición servil ante EE UU en política exterior y su lamentable gestión de los atentados del 11-M en los últimos días de su gobierno.

    José Luis Rodríguez Zapatero. Como González, tuvo determinados aciertos (la política antiterrorista que desembocó en el final de ETA, la aprobación de la Ley de Dependencia, la ley de matrimonio homosexual o la ley del aborto), que sin embargo palidecen en comparación con su gestión de la crisis de 2008, a la que él mismo contribuyó con una política económica continuista respecto a la del gobierno anterior. Y no sólo mintió al pueblo español al negar una y otra vez la existencia de la crisis, sino que sus “soluciones” consistieron en recortes sociales (congelación de las pensiones y bajada de los salarios de los funcionarios), el inicio de un rescate multimillonario a la banca a conveniencia de ésta y una reforma constitucional para priorizar el pago de la deuda sobre cualquier otra consideración, sin olvidar el fiasco de su famoso “Plan E”. Por otro lado, elevó la edad de jubilación hasta los 67 años y llevó a cabo una reforma laboral que disminuyó el coste del despido.

    Mariano Rajoy. En su haber destaca su gestión de la crisis del procés catalán, manteniendo un equilibrio entre quienes le recomendaban mandar los tanques a Cataluña y quienes aconsejaban negociar con las fuerzas políticas independentistas. También hay que reconocerle que bajo su mandato España recuperó el crecimiento económico y redujo el desempleo, pero a costa de llevar al país a unos niveles de pobreza, desigualdad, precariedad laboral y precios de la vivienda absolutamente intolerables. A ello hay que añadir sus recortes sociales, el aumento de los impuestos y la aprobación de una reforma laboral que debilitó aún más a la clase trabajadora. Por si fuera poco, durante su gobierno se multiplicaron los casos de corrupción política en su propio partido. 

    Pedro Sánchez. Su gobierno ha tenido unos pocos aciertos, como la aprobación de la ley de eutanasia o el aumento del salario mínimo, pero en su contra están la gestión más que discutible de la pandemia del COVID-19; una reforma laboral que mantuvo algunos de los elementos de la reforma de su predecesor más cuestionados por los sindicatos; una política económica continuista respecto a la de los gobiernos anteriores, que ha permitido que la clase trabajadora sufra una importante disminución de su poder adquisitivo mientras la vivienda se convierte en un bien de lujo inalcanzable para la mayoría; sus continuas concesiones a los condenados por el procés catalán con el fin de mantenerse en el poder; fiascos como la ley trans y la del “sólo sí es sí”; los variados escándalos de corrupción en su entorno; y la polarización política y la crispación a la que ha contribuido decididamente…

El perfil del presidente ideal

    De la etapa de Adolfo Suárez en el gobierno podemos extraer ciertas lecciones sobre el tipo de presidente que necesita España si queremos dejar atrás la actual etapa de enfrentamiento partidista y decadencia económica y social, y avanzar hacia una nueva fase de concordia y cierta prosperidad.

    Así pues, ¿qué rasgos políticos distinguieron a Suárez a la hora de pilotar la Transición y cuáles de ellos podrían resultar útiles en un futuro presidente? En mi opinión, son los siguientes: 

    - Valentía para llevar a cabo las reformas necesarias para solucionar los graves problemas del país (vivienda, desempleo, precariedad laboral, inmigración, etc.), por profundas que puedan ser y por mucho riesgo político que le supongan personalmente, sin ceder ante las amenazas o presiones que pueda sufrir por parte de todo tipo de poderes y sectores.

    - Habilidad negociadora y capacidad para dialogar con todos los agentes políticos, sin excepción, desde Bildu hasta Vox. 

    - Talante suficiente para rebajar la polarización política y la crispación actual, tratando con respeto a todas las partes y entendiendo que la crítica política no tiene nada que ver con el ataque personal, y mucho menos con el insulto o la descalificación.

    - Pragmatismo para adoptar todas aquellas medidas que sean más favorables para el país, sin importar si son consideradas de izquierdas o de derechas. Así, por un lado, debería mostrar una protección decidida de los servicios públicos (incluyendo la sanidad, la educación y la Seguridad Social, esto es, las pensiones públicas) y del patrimonio del Estado, paralizando o incluso revirtiendo los procesos de privatización, así como defender la intervención estatal en aquellos sectores en los que el mercado esté demostrando su mal funcionamiento (como ocurre con la vivienda). Por otro lado, debería mostrar su firme defensa de la soberanía nacional y de la integridad territorial del país, así como tomar las decisiones necesarias para poner coto a la inmigración masiva y descontrolada. 

    - Ecuanimidad suficiente en materia internacional para recuperar una política exterior independiente, alejada de los conflictos entre grandes potencias que no nos incumban y adaptada a nuestros propios intereses políticos y económicos. 

    - Capacidad para gestionar racionalmente los recursos del Estado, asumiendo la necesidad de eliminar gastos superfluos y privilegios de la clase política, como el excesivo número de asesores políticos.

    - Desapego del poder, siendo capaz de abandonarlo y marcharse una vez que su tarea haya concluido, para pasar a un discreto segundo plano durante el resto de su vida.

    Lamentablemente, no encuentro entre los actuales candidatos a presidir el gobierno a ninguno que reúna esas cualidades. Y me temo que tampoco hay motivos para pensar que vaya a aparecer próximamente.

©JRGA